Yargıtay'dan Emsal Karar: WhatsApp Yazışmaları Delil Olarak Kullanıldı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, WhatsApp yazışmalarının alacak verecek davalarında delil olarak kabul edilebileceğine dair önemli bir karar verdi. Bu karar, Samsun'da yaşanan bir borç anlaşmazlığı ile ilgili olarak verilmiştir. Davada, borç veren kişi, alacaklı olduğu miktarın altın cinsinden ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkemenin verdiği karar, WhatsApp yazışmalarını dikkate alarak hukuka uygun bulunmuştur.

Olayın Gelişimi

Olay, bir kişi ile yakınından borç para istemesiyle başlamıştır. Borç verilen kişi, altınlarını bozdurarak 90 bin lira borç vermiştir. Ancak, zamanla borçlu kişi 40 bin lira ödeme yapmış ve kalan 50 bin liranın ödenmesi için ek süre talep etmiştir. Alacaklı, borcun altın cinsinden olduğunu savunarak, kalan miktarın bu cins üzerinden ödenmesini istemiştir.

Davacı, borcun Türk Lirası olarak değil, 51,31 cumhuriyet altınının Türk Lirası karşılığı olarak ödenmesi gerektiğini iddia etmiştir. Borçlu taraf ise, davacının kendisine Türk Lirası olarak borç verdiğini savunmuş ve WhatsApp mesajlarının delil niteliği taşımadığını belirtmiştir.

Mahkeme Süreci ve Kararlar

Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacı tarafın, borcun altın cinsinden verildiğini ispatlama yükümlülüğünün kendisinde olduğunu vurgulamıştır. Mahkeme, taraflar arasındaki WhatsApp yazışmalarında borcun altın cinsinden olduğuna dair bir içerik bulunmadığı için davayı reddetmiştir. Bu kararın ardından alacaklı, yerel mahkemenin ret kararına itirazda bulunmuştur.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını hukuka uygun bulmuş ve onamıştır. Alacaklı, bu karara itiraz ederek dosyayı Yargıtay'a temyiz etmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesi sonucunda, derece mahkemelerinin verdiği kararı hukuka uygun bulmuş ve oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.

Yargıtay'ın Değerlendirmesi

Yargıtay'ın kararında, taraflar arasındaki para transferine ilişkin dekontlar ve WhatsApp yazışmalarının incelendiği belirtilmiştir. Davacının iddialarını ispatlayamadığı ifade edilmiştir. Bu durum, alacağın altın cinsinden ödenmesi talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlamına gelmektedir.

• Yargıtay, WhatsApp yazışmalarını delil olarak kabul etti.
• Yerel mahkeme, borç ispat yükünün davacıda olduğunu vurguladı.
• Davacı, alacak miktarının altın cinsinden ödenmesini talep etti.

Bu emsal niteliğindeki karar, ilerleyen dönemlerde benzer davalarda WhatsApp yazışmalarının delil olarak kabul edilip edilmeyeceği konusunda önemli bir referans noktası olacaktır. Mahkemelerin dijital iletişim kayıtlarını nasıl değerlendireceği, hukuk sisteminin gelişimi açısından dikkatle izlenmesi gereken bir konudur. Yargıtay’ın bu kararı, dijital iletişimin hukuki süreçlerdeki yerini bir kez daha gözler önüne sermiştir.